sobre as más interpretações no Twitter

Escrever algo polêmico em 140 caracteres é pedir pra entrar em confusão não é? Mas eu não tenho mesmo muito freio e acabei entrando numa bola de neve que me fez inclusive ser citada em um blog de uma pessoa que eu não conheço, mas que fez a gentileza de me avisar sobre tal citação.

Vamos aos fatos, agora explicados em mais de 140 caracteres, mas ainda de maneira bem resumida e sob MEU olhar (não é egocentrismo, ou é, já que esse blog é meu e só quem escreve nele sou eu).

O Roger (do Ultraje a Rigor) postou no twitter que toda essa excitação pela nova presidente mulher, como se ser mulher fosse garantia de algum tipo de qualidade superior, é coisa de gente não culta. Vamos dividir aqui em duas partes:

1. Eu concordo. Ser mulher, negro, operário, ou qualquer outro rótulo de "excluídos" que queiram usar, acreditando que tal rótulo garanta a idoneidade da pessoa, é ignorância. E ignorância no sentido de ausência de conhecimento mesmo.

2. Eu não concordo com o uso do termo "culto". Prefiro erudito. Vamos aos motivos:

Em seu livro Convite à Filosofia, Marilena Chauí fala sobre isso. Resumidamente, é o seguinte: Para o homem, ao nascer, se tornar humano, ele precisa do outro para garantir a ele a posse da linguagem, dos atos, dos valores, etc, para garantir sua existência e suas características. Se um filhote de cachorro perde e mãe e é criado por um gato, ele continuará latindo, e não irá miar. Já o homem não. Existem casos registrados, como do menino encontrado na cidade de Aveyron, na França, no final do século XVIII, e Amala e Kamala, na década de 1920, mostra que pessoas que foram abandonadas e não tiveram contato com humanos (foram “criadas” por animais) não desenvolveram a fala, não andaram eretas, não sorriam ou choravam nem tinham valores morais. Agiam como os animais.

Ou seja, para se tornar de fato humano, o homem precisa se “humanizar”. E isso só é possível no meio de outras pessoas, portanto, no meio cultural. Sendo assim, todas as pessoas devem ser consideradas cultas já que elas são produtos de seu meio. Só falamos como falamos, comemos como comemos, julgamos como julgamos por estarmos no meio de certo tipo de cultura. Assim, existem culturas diferentes, mas não ausência de cultura.

E aquilo a que comumente chamados de ser culto, como sinônimo de ser instruído? No dizer de Chauí, o termo correto a ser utilizado deveria ser “erudito”. Assim, a cultura de um sertanejo é diferente de um comerciante, a cultura de um povo é diferente da de outro povo ou mesmo diferente de sua própria cultura, em épocas diferentes. Mas todas são igualmente, culturas. Dessa maneira, ainda segundo a autora, não se deveria falar em Cultura, no singular, mas em culturas, no plural. E erudita seria aquela pessoa instruída, “formada”, nos próprios termos do senso comum, que tem conhecimentos aprofundados em diversas áreas.

Um seguidor dele me disse que no Aurélio o termo culto tem como sinônimo o termo instruído. Chauí discorda desse uso. Filosoficamente e Sociologicamente, eu concordo com ela. Mas, obviamente, não quer dizer que essa é a única verdade.

Sempre fui fã do Ultraje, desde os meus 8/9 anos (e lá se vão mais de 28 anos, ou seja, quase o tempo de existência da banda) e gosto particularmente do Roger. Não quis fazer “trollagem”, termo que acabei de aprender durante tal discussão, polemizando com ele e com os seus vários “defensores”, mas também não podia deixar de tentar esclarecer isso. Felizmente o Roger tratou toda a questão com muita gentileza, um certo quê de ironia em alguns momentos mas completamente educado, coisa difícil quando se trata de desacordos ideológicos que ocorrem no twitter.

Outra coisa, ao tentar me explicar, usei minha titulação. Não fiz isso por esnobismo, mas para tentar mostrar que sobre aquele assunto, eu tinha certa erudição. Se estamos falando de questões filosóficas ( ou sociológicas) eu me dou ao direito de abrir o debate. Se forem falar sobre o superávit primário eu me recolheria ao meu estado de mera expectadora, com parcos conhecimentos, e tentaria aprender. Ou sobre moda, ou sobre zen budismo, ou sobre qualquer outro tema que eu não domine. Minha dissertação de mestrado falava exatamente sobre a crítica que Platão fazia a esse tipo de pessoa que quer falar sobre qualquer tipo de assunto como se fosse especialista. Como nas relações da internet nós falamos sobre diversos assuntos com quem mal conhecemos, acho natural dizer que eu estava dando opinião sobre o assunto com base em algo academicamente fundado. Não quer dizer que tenho a verdade, ao contrário, enquanto amante da sabedoria, acepção grega da palavra filosofia, pretendo aprender sempre e nunca achar que tenho as respostas. Mas nunca vou parar de buscá-las.

Apesar de tudo, adorei o debate, as críticas e as possibilidades de conversas interessantes que surgiram. Que venham outras tantas polêmicas.